問. 高校の水泳部監督から、部員全員の体組成を毎年モニタリングしているが、体格がよくならないと相談され、部員の体作りを目的とする栄養教育に初めて取り組むことになった。栄養教育の評価デザインとして、実現可能性と精度から、最も適切なのはどれか。1つ選べ。
(1) 平均体格の水泳部員1名をモデルケースとして栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成を比較する。
(2) 水泳部員全員に栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成を比較する。
(3) 水泳部員全員に栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成の変化量を、前年同期間の部員全員の変化量と比較する。
(4) 水泳部員全員を、栄養教育を行うグループと行わないグループにランダムに分け、教育後にグループ間で体組成の変化量を比較する。
答. (3)
解説
× (1) 平均体格の水泳部員1名をモデルケースとして栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成を比較する。
部員全員の体作りを目的としていることから、部員の一部にしか栄養教育を行わないのは平等性を欠き、適切とは言えない。
× (2) 水泳部員全員に栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成を比較する。
部員全員に教育を行っている点は良いが、教育前後の比較では季節などによる変動の影響を排除できず、評価方法としては不適切である。
○ (3) 水泳部員全員に栄養教育プログラムを実施し、教育前後の体組成の変化量を、前年同期間の部員全員の変化量と比較する。
× (4) 水泳部員全員を、栄養教育を行うグループと行わないグループにランダムに分け、教育後にグループ間で体組成の変化量を比較する。
教育の効果を評価する場合、この方法は精度が高く有効である。しかし、前述の平等性の観点から適切とは言えない。